近日，网络间涌现大批宣扬“以暴制暴”为主题的短视频，有帮农民工讨薪的，有帮弱势群体“出头”的，有惩治“小三”的，有殴打小偷的，也有以维护老人的名义痛打欺人者的，鉴于视频中多以维护“弱势群体”权利为引子，因此受到不少网民的同情和关注，也得以更快地在网上传播，以至于不少团体争相拍摄类似的短视频，来博取点击率，吸引观众的眼球。但观看之后，总感觉这样的短视频有哪里不妥，也产生了不少疑问，难道说在共产党领导下的法治社会，还需要这种的暴力方式来保护自己吗？难道说当今社会不需要用法律保护个人的合法权益吗？疑问之余就想问一下，拍摄、传播这样的短视频，推崇的到底是什么？其宣扬的又是什么？

    由于众多短视频中多以行侠仗义、仗义执言为主题，让社会普遍同情的“弱者”在受人欺负、遭人殴打的时候，突然出现一股所谓地“正义”力量，大多以同样的方式“以牙还牙”，顿时让欺人者跪地求饶，初看之后确实让人有种“解气”的感觉，似乎正义战胜了邪恶，弱势受到了保护；但静下心来再想一想，如果一个人遭到不平之时，去哪里寻找这种“正义的力量”？这种“正义的力量”到底能处理多少这样的事？他们采用的这种“以暴制暴”的方式合法吗？他们这种连打带骂的方式不受法律的追究吗？再深一步想一想，传播这样的视频，是要鼓励人们都去这样“以暴制暴”吗？或者鼓动各地成立类似这样的“组织”吗？如果这样的现象推而广之，社会将会变成什么样子？

    首先，来分析一下“以暴制暴”与“见义勇为”的区别。

    “见义勇为”是中华民族的传统美德，也是中国特色社会主义核心价值观的重要体现。之所以见义勇为受到社会的推崇，是我国明确规定“见义勇为”受到法律的保护。《民法总则》第184条规定:"因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。“紧急救助”是指在发生突发事件及出现自然灾害、战争等情况下,为保护他人利益而实施的紧急行为。行为人帮助他人抵御危机、承担风险采取的防范或降低损失的方法，即可理解为“见义勇为”。通常情况下，“见义勇为”表现为在国家、集体利益或者他人的人身、财产遭受正在进行的侵害的时候，义无反顾地与危害行为或者自然灾害进行斗争的行为。当然，是否为“见义勇为”，依照法律规定应同时具备三个条件：一是以保护国家、集体的利益和他人的人身、财产安全为目的；二是具有不顾个人安危的情节;三是实施了同违法犯罪行为做斗争或者抢险、救灾、救人的行为。因此，是否构成“见义勇为”需要政府来进行认定。同时，法律规定如果行为过当，同样要承担相应的责任，比如某人抓小偷，中途却将小偷失手打死了，同样会受到惩罚，因为剥夺了别人的生命权。

    “以暴制暴”则不同，如果把“暴”解释成“暴力”，则“以暴制暴”，看似有力量，实质上是一种文明的困境，是一种最无奈的力量。靠“以暴制暴”求取正义，虽然解决了一时一地的小问题，但却教会了很多人不文明的表达方式和不正义的做法，更可能激化矛盾，甚至挑起更恶劣的对抗情绪，最终的结果，只能是越来越多的人越来越不文明，社会越来越不讲求正义。“以暴制暴”，比的是力量，看谁的力量大，谁的手段更凶狠，以血还血、以牙还牙式的“以暴制暴”，是一种原始同态复仇意识的残留，是历史的倒退。

    其次，再来分析一下“以暴制暴”是否为正义之举。

    前段时间，香港某大学与国内某大学举办过一次“以暴制暴是否是正义”的大讨论，可以说把“以暴制暴”与是否正义讨论得十分清楚，虽然自觉参与讨论的网民很多，并且之后在议论中对这一命题也有了定论，但均没有以法律为前提进行研讨。我国宪法和法律规定，人民军队抵御外来侵略、人民警察制止犯罪等，都是法律赋予的职责和权利，这是当然的正义之举。

    但在现实社会中，替人出头，以血还血，以牙还牙，剧情往往是一大波“正义大哥”，光芒四射、派头十足，听取求助人倾诉后，带领数名小弟出击，然后，要么是暴打无良欠薪老板，要么是酒瓶抡头勒索他人，要么是大刀恐吓讨债混混，要么是废其双手以示惩戒。虽然冠以“公平正义”、“惩恶扬善”之名，实质是以暴易暴，把一个暴力转嫁为另一个暴力，看谁的力量大，比谁的手段狠，直到把首先施暴者打翻在地，或者让其甘拜下风，低头认栽，然后才扬长而去。

    初看之下，确实让人有种“公平正义”、“惩恶扬善”的感觉，但细细想来，难道他们打人不犯法吗？难道他们伤人不赔偿吗？难道他们害人不受追究吗？难道他们不受法律约束吗？由此，客观分析这些短视频后才发现，这是要引导广大网民把匪气当侠气，把段子当真事，实质上是把广大网民当傻子。他们通过拍摄、传播这样的短视频，实际上是煽动使用暴力解决社会问题，既有悖于社会公德，也涉嫌违反《网络安全法》相关规定。

    《网络安全法》第十二条第二款规定：“任何个人和组织使用网络应当遵守宪法法律，遵守公共秩序，尊重社会公德，不得危害网络安全，不得利用网络从事危害国家安全、荣誉和利益，煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度，煽动分裂国家、破坏国家统一，宣扬恐怖主义、极端主义，宣扬民族仇恨、民族歧视，传播暴力、淫秽色情信息，编造、传播虚假信息扰乱经济秩序和社会秩序，以及侵害他人名誉、隐私、知识产权和其他合法权益等活动。”

    现在应该看明白了，原来拍摄、传播类似的暴力视频，与弘扬社会正能量是一点边不沾的，并且还是国家法律明文禁止地。可为啥还有人花费时间和财力拍摄传播哪？这就是有利益驱动的问题了。

    再次，分析一下“以暴制暴”短视频背后的暴利及影响。

    说起暴力视频为法律所禁止，拍摄或传播者可能会辩解说是“观众的需要”，其实此类视频的火爆，源于近年来各大平台对原创类短视频的旺盛需求，使这类视频有利可图。这种视频，迎合了现代社会人们想通过暴力释放巨大压力的需要。面对纷繁复杂的网络世界，网民无法辨别真伪和善恶，但久而久之，网民失望的就不仅仅是网络文化，而是网络文化背后的现实世界。

    据国内权威移动互联网大数据监测平台发布的2017年中国移动互联网行业发展分析报告显示，短视频领域以127.1%的增速位列第二，仅次于共享单车；还有此类公号在网上报出了制作和推广价格，宣称可以定制视频内容，并在其公号通过阅读原文导流推广，价格高达数十万元。如此快速的发展，其实最关键的推手还是利益，动辄数十亿的市场规模，早就让这些传播平台急不可待了。“涉黄”的因为查处严厉，无法再上手，只好以“涉暴”的来吸引网民，在赢得大量阅读和转发后，躲在暴力视频背后数钱的还是他们！据某业内人士爆料，推广一个小视频的价格，收入竟然高达30多万元，由此也可以看出平台的利润更令人可观。

    再如前段时间网上疯传的一段短视频，某城管暴力执法，遭群众围殴。众多网民争相点击观看的同时，对抗法者的行为极力推崇。没想到躲在后面收钱的仍然是网络平台。

    那么问题又来了，关于暴力执法的问题，如果国家机器不用暴力制裁邪恶，难道要靠个人以暴制暴吗？回答肯定是不行的！那样只会使社会更加动荡，人人自危。“制”代表制止，而个人的力量毕竟有限，也无法制止，反而会惹更多的麻烦上身。所以，国家是为了保护个人，才通过立法禁止个人行驶暴力。由此可见，个人是无法用暴力制止暴力的。即使你有”足够”力量去制止暴力，那也只是暂时的，你今天用暴力制止别人，不知哪天就会有人它用来对付你。如此没有规矩地以暴制暴，只能引起社会的混乱，造成人们心里的恐慌。管理无章的社会和没有安全感的生活绝不是我们所追求的生活方式。

    因此，作为社会公众，能靠国家执行暴力的就要靠国家，一旦到了不得不行使个人暴力来保护自己的时候，一定要慎之又慎，必须做好物质和心理准备。当然，这只是到了最后不得已而为之的办法，绝不可像短视频里的那样随意发挥。管理社会有政府和警察，普通民众只要做到遵纪守法就行了，万万不可效仿短视频中的行为，也尽量不要受其蛊惑。