韩某、肖某、刘某合伙租赁一商场，不料昔日的房产增值，肖某、刘某改口合伙为借贷，不再给付韩某合伙盈余，睢县法院在查明事实的基础上，判决三人合伙成立；蓼堤供销社振兴商场剩余楼房13间，原告韩某8间，二被告肖某、刘某5间；二被告给付原告合伙盈余租赁费3.712万元。

        经审理查明，2005年原、被告三人口头约定合伙租赁蓼堤供销社原振兴商场，租金25万元，约定以出资额多少来分享收益。因为蓼堤供销社只对内部职工出租振兴商场，并且仅和一人签订合同，而被告肖某是蓼堤供销社职工，所以原、被告就以肖某个人的名义与供销社签订合同。肖某与刘某二人兑9万元，剩余16万元全部由原告韩某拿出，韩某占出资总额的64%。该振兴商场包括15间楼房，三间屋架房，一个大门及院落，振兴商场租赁后，原告得到3万元收益，被告肖某将3间屋架房，两间楼房和一个大门转租获利17万元，其中原告韩某分得5万元。其余楼房分别转租得到租金13000元，租赁期限均是2008年4月1日至2009年3月31日一年时间。在此期间，原、被告发生争议，二被告说原告兑付的16万元是借给被告，并且已返还8万元给原告，而不是三人合伙租赁的振兴商场。

        法院认为，个人合伙是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原告韩某和被告肖某、刘某口头协议约定，各自提供资金，合伙租赁蓼堤供销社振兴商场，并以出资比例分享收益，原、被告三人的行为是公民个人合伙行为，原、被告三人的关系应是公民个人合伙关系。原告韩某出资16万元，被告肖某、刘某出资9万元，共25万元。原告的出资比例为64%，二被告的出资比例36%，原告要求按64%的比例分配剩余的13间楼房及出租的盈利，予以支持。遂根据相关规定，作出上述判决。