中国法院网商丘频道讯   11月6日，经过睢县人民法院主审法官耐心细致地做工作，使一起案件中势同水火的原、被告双方重归于好，达成调解协议。

       2007年2月份原、被告共同出资购买一辆车，两个月后车辆分给二被告所有，由二被告付给原告现金54000元，二被告并于2007年6月29日向原告出具一借条，约定月息1分，2007年底还清。约定到期后，原告曾多次讨要，二被告拒不还款。被告辩称，该款非二被告向原告所借，而是原、被告合伙购车清算后所达成的协议，且原告所提供借条非二被告真实意思表示，而是被告欺诈所生，该债务缺乏事实依据。

        该案经一审判决即2008睢民初字第（15）民事判决，原告不服上诉至商丘中院，商丘中院撤销了原一审判决，将案件发回重审。当本案主审法官拿到此案时，发现原、被告双方存在特殊的关系，即被告是原告的亲舅，这么近的关系搞得如此僵，亲人反目成仇，亲情无存。如果简单地一判了之，不能从根本上化解双方纠纷，双方肯定会继续敌视，引发新一轮的诉讼。

        从维护社会稳定、和谐的角度出发，此案如果能调解结案，结果会比较理想，毕竟他们是一家人。考虑到本案的特殊性，主审法官决定先进行庭前调解，分别询问了双方当事人意思表示，对他们晓之以情，动之以理，但是原、被告双方各执一词，言辞激烈，情绪激动。本案主审法官只好暂时给双方下达开庭传票，但心中并没有放弃调解的念头，心想也许开庭通过双方充分的质辩发言，对化解双方矛盾会有利。庭审结束后，主审法官立即组织双方进行庭后调解，调解初始阶段，在利益上，双方互不相让，调解工作多次陷入僵局。主审法官积极帮助双方分析利弊得失，从审理程序上告知双方如果官司继续打下去，必将投入更大的人力物力，增大诉讼成本，对双方不利。主审法官又从亲情入手，不厌其烦地对双方进行调解说理。为了调和双方矛盾，主审法官说哑了喉咙，双方当事人看在心里，彼此之间对立情绪有所松动，经过主审法官苦口婆心地做工作，原、被告双方终于握手言和，自愿达成调解协议。