中国法院网商丘频道讯   11月9日，睢县人民法院审结一起原告付某与被告续某、张某买卖合同货款纠纷案。

        原告付某诉称，1995年原告从外地购进一批造酒用的香料，被告得知后恳求原告将香料交付给被告，并承诺一周内交付货款。经多次催要，被告于2001年10月份以300件酒作价10800元，偿还了部分债务，下余货款10万元经多次催要至今未还。

        被告续某、张某辩称，原告的诉讼请求及理由不能成立，且起诉也超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。

        睢县人民法院经审理于2008年11月12日作出一审民事判决，判决驳回原告付某的诉讼请求。原告不服一审判决，向商丘市中级人民法院提起上诉，商丘市中级人民法院于2009年5月6日作出裁定，发回睢县人民法院重审。睢县人民法院给双方合法下达了开庭传票，定于2009年10月13日对本案进行公开开庭审理。开庭当天，原告无正当理由拒不到庭，被告当庭要求法院按法律程序办案。经查原告付某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”裁定本案按原告付某撤诉处理。

        原告无正当理由拒不到庭，而被人民法院裁定按撤诉处理，这对原告来说，不仅实体权益得不到及时维护，而且要承担诉讼费用，意味着白打一场官司。从诉讼经济的原则及办案社会效果考虑，人民法院适用这一裁定时一定要谨慎从事，从严控制，切实保护当事人的合法权利。但这并不意味着不能使用这种裁定，如果经查证原告确属无正当理由，拒不到庭，为维护司法权威，民事诉讼法第129条明文规定按撤诉处理。故此案处理结果符合法律规定。