为进一步规范民间借贷行为，严厉打击“套路贷”、虚假诉讼等违法犯罪行为，商丘两级法院高度重视，积极开展民间借贷案件突出问题专项评查，努力探索多种有效措施防范和惩治“套路贷”、虚假诉讼等行为。现筛选出一批典型案例进行发布，以期引导民间借贷活动合法有序开展。

    一、深圳诚某某融资担保公司诉张某追偿权纠纷案

    2016年5月31日，被告张某为购买手机寻求借款，与借款服务中介机构深圳惠某信金融服务公司签署《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权深圳惠某信金融服务公司（客户服务供应商）以被告张某名义借款。依据被告张某授权，深圳惠某信金融服务公司通过北京弘某基金融服务公司签署《借款协议》进行借款，约定借款5735元，其中商品价款4588元由商家收取，借款管理费1147元由第三方服务商收取，并由深圳诚某某融资担保公司承担连带担保责任。2016年5月31日，被告张某从某商户处领取苹果手机一部。因被告张某未依约还款，原告深圳诚某某融资担保公司支付代偿款8319.57元。深圳诚某某融资担保公司起诉后，被告张某无正当理由未到庭应诉，法院经审理判决被告张某偿付原告深圳诚某某融资担保公司代偿款8319.57元。后经法院评查发现，原告深圳诚某某融资担保公司、深圳惠某信金融服务公司、北京弘某基金融服务公司存在事先预谋、恶意串通欺骗消费者的嫌疑，将该案移送公安机关侦查处理。

    当前，不法分子对外多以“小额贷款公司”“投资公司”“咨询公司”“担保公司”“网络借贷平台”名义招揽生意，以低息、无抵押、无担保、快速放款等为诱饵吸引借款人，借款人若资金紧张，应尽量通过银行或者亲友借款，避免向一些小贷公司或者专门从事高利贷放贷的个人借款。特别是对声称“无抵押”“无担保”“不需要征信”“低利息”“快速放款”的贷款公司，应慎重接触。

    二、范某某诉赵某某、刘某民间借贷纠纷案

    2017年5月21日，被告赵某某因急需用钱向原告范某某借款89万元，双方约定借款期限7天，未约定利息，如不能按时还款按日千分之五支付违约金。被告刘某同意为赵某某的该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，两被告未履行还款、担保义务，遂形成纠纷。被告赵某某未到庭参加诉讼，法院经审理，缺席判决被告赵某某返还原告范某某借款89万元并支付逾期利息，被告刘某对上述债务承担连带责任。后经评查，发现原告范某某存在制造资金流水等虚假交付借款事实，而后通过暴力或者软暴力方式向被告讨债，以实现侵占他人财产的非法目的。该案因“套路贷”虚假诉讼嫌疑，公安机关对其进行立案侦查，现范某某因涉嫌敲诈勒索罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪等已被判处刑罚。

    该案为典型的“套路贷”虚假诉讼，原告范某某通过签订“阴阳合同”、虚假合同、制造银行流水、伪造交付凭证、单方面制造违约、软暴力索债等手段，使受害人赵某某、刘某陷入虚假债务陷阱，意图通过司法途径，欺骗司法机关作出裁判将非法债权“合法化”，其非法侵占受害人财物的行为依法应受到刑事制裁。

    三、山东和某集团诉刘某某、韩某某等4人民间借贷纠纷案

    2018年1月19日，原告山东和某集团起诉要求被告刘某某、韩某某等4人偿付借款188万元、利息 551797元等。该案在审理过程中，双方达成调解协议，约定刘某某共欠山东和某集团借款本金188万元及利息551797元，刘某某于2018年5月15日之前偿还山东和某集团按期偿还借款至本息清偿完毕之日止，被告韩某某等3人对案涉借款本息承担连带清偿责任。后被告刘某某未按期还款，该案进入执行程序，经法院排查，原被告双方存在多笔业务往来，借款人刘某某已经偿还大量款项，双方虽达成和解，原告山东和某集团仍存在虚假陈述、伪造证据等情形。现该案因涉嫌虚假诉讼，已移交公安机关立案侦查。

    近年来，通过中介机构、担保公司、投资理财、私募基金等进行借贷的现象增多，虚构或者虚增债务、虚假诉讼和恶意诉讼等现象时有出现，有些诉讼参与人虚构意思表示，增加了查明案件事实和认定法律关系的难度，影响了审判的公正高效，损害了司法权威。人民法院已加大对虚假诉讼的审查力度，一经查实当事人涉嫌虚假诉讼的，将依法移交公安机关处理。

    四、张某涛诉刘某某等民间借贷纠纷案

    2015至2016年间，原告张某涛分别向被告刘某某等100余人出借借款100余万元，分别约定借款利息为月息1.5%-1.8%不等，经催要，被告逾期未支付借款本金及利息，原告张某涛向法院提起诉讼。在上述多起诉讼中，原告张某涛存在向不特定人员多次发放借款，且仅提供借据，未有向被告支付借款金额的依据，支付方式不明；被告归还借款本金及利息数额的方式不明，仅仅有代理人陈述，没有证据支撑；案涉借款合同中涉及到《网络借款电子借条》，原告张某涛并未提供；因案件涉及到与某网络公司签定借贷合同的事实，但原告未提供相关合同，原告的债权人身份存疑。经再审审查，原告张某涛多次向不特定人群发放借款，其行为符合职业放贷人情形，现张某涛依法被认定为职业放贷人。

    职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。该案中，张某涛作为出借人，在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，放贷对象主体众多，可以认定为职业放贷人。法院对涉及职业放贷人的诉讼案件将严格处理，对职业放贷人的行为予以严厉打击，在审理民事案件过程中如发现涉嫌刑事犯罪，将按照规定将案件移送有关部门处理。

    五、张某军诉王某某、彭某某民间借贷纠纷案

    2017年5月11日，被告王某某、彭某某因经营需要资金周转向原告张某军借款170万元，借款到期后，因被告未履行还款义务，张某军提起诉讼并提交了双方签订的借款合同、收据、转账凭证。二被告辩称与张某军不存在借款关系，张某军是北京和某生投资控股有限公司工作人员，不是债权人，并称款项已于收到当日被张某军与被告一起取出后拿走。法院经审理发现，原告张某军身份证显示为北京人，在同一年度内存在多次民间借贷诉讼，且其签订的多份借款合同均约定为商丘某基层法院管辖，张某军的行为符合职业放贷人的认定条件。