“期待下次继续合作！”近日，某牧业公司与某机械公司代表在线签署调解协议后一致表示。

    2021年3月，某牧业公司从某机械公司处购买了全混合日粮搅拌机、全混合日粮撒料车各1台，撒料车搅龙2条，共计56万元。2022年、2023年搅拌机中的搅龙机、减速机分别损坏，某机械公司均按合同约定进行了更换。但在2024年10月，搅龙机、减速机再次损坏，这次某机械公司却拒绝更换和维修，双方未能协商一致，某牧业公司向法院提起诉讼，一审法院判决驳回了某牧业公司的诉讼请求。某牧业公司不服一审判决，提起上诉。

    商丘中院民一庭法官段旭接到案件后，考虑到双方此前建立了良好的合作关系，第一时间组织调解，但双方关系僵化，这次调解未果。

    二审开庭审理时，两公司代表你一言我一语，各执己见。某牧业公司强调合同约定“产品质保期为3年，保修期限从维修完成时间重新开始算起，以此类推”。“损坏的搅龙机、减速机都是2023年换的，那就应该保修到2026年。”某牧业公司代表说。

    “不对，合同上写的三年内搅龙以旧换新，液压系统等主要组成部分才是从维修完成时间重新开始计算。”某机械公司代表拿出一审判决书，一字一句地说。

    随着时间的推移，庭审逐渐接近尾声，双方代表依旧秉持着自己的观点，僵持不下。

    休庭后，段旭回想着双方的激烈争论，考虑到双方合作多年，建立了良好的合作关系。如果本案适用合同条款及法律规定简单作出判决，并不能从根本上解决矛盾，只会导致双方心生嫌隙，产生隔阂，不利于以后的继续合作。

    “只有调解才能打破这个僵局。”于是段旭转变办案思路，力促以调解解决本案纠纷。

    “要想公道，打个颠倒。”段旭分别给两公司代理人打电话，引导当事人换位思考，多站在对方的角度上考虑。对某机械公司，段旭说：“合同约定有歧义，‘所有损坏部件以旧换新，三年内搅龙损坏以旧换新，双开门一用一备用……三年内非人为损坏甲方公司负责，保修期限另从维修完成时间重新开始算起’，这一整句话，从语句逻辑来看，容易让人认为搅龙机同样可以延长保修年限。”

    与某机械公司电话沟通结束，段旭又马上拨通某牧业公司的号码，说：“某机械公司销售设备本身就是为了挣钱，如果按照你理解的，搅龙机维修后就延长保修期限，那某机械公司必然会亏本，这显然不符合他们当初订立合同的本意，所以对于合同条款的理解，咱们还得从更合理的角度去考量。”

    经过反复几十次的电话沟通协调，段旭耐心地向双方从合同约定、诉讼风险、企业商誉、营商环境等方面言明利害，一遍一遍地释法析理，两公司逐渐打开心结，消除抵触情绪。

    最终，双方都愿意各退一步，某机械公司同意运送两套耐磨搅龙至某牧业公司所在地物流点，同时补偿提货、安装费用，某牧业公司放弃减速机的更换费用等其他诉讼请求。

    由于某机械公司是外地企业，为减轻其诉累，段旭组织当事人线上签署了调解协议。至此矛盾圆满解决，案件顺利审结。双方均对法院坚持案结事了、不就案办案的审判思路表示满意。