近日，夏邑法院成功调解一起机动车交通事故责任纠纷案件。面对争议尖锐、一度陷入僵局的复杂情况，承办法官王卫东联动多方力量，法理与情理并重开展调解，最终促成三方握手言和，实现案结事了人和。
赔偿争议陷僵局
本案中，李某驾驶出租车与陈某驾驶的轿车发生碰撞，事故致使李某运营的出租车受损。经交警大队认定，李某负事故次要责任，陈某负事故主要责任。陈某的轿车在某保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，李某自行将出租车送往维修部维修，车辆修好后，因就车辆损失及停运损失的赔偿问题无法与陈某、保险公司达成一致，遂诉至法院，要求陈某、某保险公司赔偿其车辆损失及停运损失费。
案件审理过程中，核心事实与矛盾化解面临多重难点：一是损失认定分歧大，李某主张车辆维修费5000元及9天停运损失，而陈某提出事故后维修人员现场评估维修仅需2小时，因李某拒不配合定损，拖延20天后才自行送修并延迟签署事故认定书，导致损失扩大，相应责任应由李某自行承担；保险公司则仅同意赔付维修费用2500元，三方就车辆损失数额无法达成共识。二是责任主体争议难解，陈某认为停运损失应由保险公司承担，而保险公司主张停运损失属于间接损失，不予承担。三是情绪对立明显，李某家庭收入仅依赖出租车运营，对赔偿诉求极为迫切；陈某、保险公司则对李某主张的损失金额持强烈异议，案件处理一度陷入难解的僵局。
释法说理，厘清责任边界
王卫东并未选择一判了之，而是充分发挥“快调快审、多元联动”优势，联合人民调解员开展工作。
一方面，王卫东向李某释明其未及时配合定损、拖延维修导致损失扩大，自身存在一定过错，引导其在有理有据的前提下，提出合情合理的赔偿请求；向陈某释明，其车辆投保有保险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任，积极配合调解可减轻自身赔偿压力；向保险公司释明，若未对免责条款尽到明确解释说明义务，停运损失仍需依法承担责任，引导保险公司正视自身赔付义务。
另一方面，联动人民调解员实地走访，了解车辆维修的合理时长、项目及费用等情况，固定相关事实依据，为损失认定提供参考，打破各方在事实认定上的分歧。
情理交融，促成互谅互让
针对三方的情绪对立，王卫东与人民调解员坚持耐心倾听、共情疏导，多轮开展背对背沟通与面对面协调。
既向陈某、保险公司阐明李某家庭收入仅依赖出租车运营的实际困难，也向李某解释陈某、保险公司的合理顾虑，从法理、情理、现实履行能力等多个角度开展劝解，逐渐消解各方积怨、缩小赔偿分歧。
同时阐明以调解方式解决纠纷，既能高效化解矛盾，又能维护保险公司形象，兼顾法律效果与社会效果。在各方的持续努力下，三方最终达成一致意见。
法院概况
