“刘法官，感谢您让事实水落石出，这面锦旗请您一定收下！”近日，当事人朱某专程赶到商丘市中级人民法院，将一面写有“ 秉公执法 司法为民”的鲜红锦旗送到环资庭庭长刘晓静手中。

故事还要从一桩买卖合同纠纷说起。2024年，某建材公司与某木业公司签订胶合板购销合同，约定货到付款。某建材公司支付了10万元后，将该债权转让给朱某。然而，当朱某向某木业公司索要货款时，对方却声称“货早就发了”。朱某诉至法院，一审因证据不足败诉。朱某不服上诉至商丘中院。

二审开庭当日，双方各执一词，朱某咬定“某建材公司没收到货，木业公司应当返还货款”，某木业公司坚称“货已经发给建材公司。我已向法官提供购销合同、出库单、增值税发，交付链条完整。”

随后，承办人刘晓静依照程序通知关键证人——联络双方业务的经办人刘某出庭作证，但刘某当庭明确陈述：“不存在发货的事实。”

紧接着，某木业公司申请己方业务员钱某某线上出庭，试图扭转局面。钱某某明确表示：“不见钱不发货，货已经发了十来万，发货时我就在工厂。”

案情一度扑朔迷离。

“你说发货时你在现场，请问：运输车辆是哪里联系的？车牌号多少？装车人员是谁？出厂手续由谁办理？”刘晓静没有停顿，一个问题接一个问题抛出，语速不快，却字字如钉。

“这个……记不大清了。”

“具体数字不清楚。”

“装车的人……我忘了是谁。”

钱某某的回答开始变得含含糊糊、前后矛盾。试图用“时间太久，记不清”来搪塞。

承办人又追问道：“你刚才说‘不见钱不发货’，对吧？”

钱某某下意识点头。

承办人随即拿起某木业公司此前提交的证据，问道：“那你解释一下，为什么你们公司的出库单显示先发了货，而付款记录却在十几天之后？这和你自己说的‘不见钱不发货’完全相反，你怎么解释？”

钱某某哑口无言。

双方当事人在庭上当场对质、交叉询问，围绕证人证言的真实性充分辩论。曾经看似完整的“发货”陈述，在环环相扣的追问下层层剥落，矛盾百出，虚假陈述无处遁形。

法庭现场，承办人当庭对证人钱某某予以训诫，明确认定：某木业公司未向某建材公司实际发货。

事实查清了，是非分明了。原本态度强硬的某木业公司在铁证面前低下了头，主动提出调解，并当庭将货款一次性履行完毕。

从剑拔弩张到握手言和，一起矛盾激烈的纠纷，因为庭审实质化的深入推行，在法庭上画上了圆满的句号。

近年来，商丘中院树牢实质解纷理念，做实"庭审实质化”审理，坚持“有理讲在庭上、证据出示在庭上、诉辩意见发表在庭上、事实认定在庭上、裁判理由形成在庭上”，确保案件质量，力求服判息诉。近三年审判质效稳居全省第一方阵前列，7月9号秦海院长调研商丘时给予充分肯定。