【编者按】：

商丘法院坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，主动融入党委政府领导下的多元解纷大格局，内挖潜力，外拓资源，积极融入基层治理，配合综治中心规范化建设。截至2026年6月底，全市53家人民法庭实现了与203家乡级综治中心的诉调对接，积极参与综治中心矛盾纠纷化解工作。为展现各县市区、乡级综治中心及商丘法院践行新时代“枫桥经验”，推动矛盾纠纷源头预防、前端化解、多元共治的实践成果，以鲜活实例指引基层解纷工作，为群众提供可借鉴的解纷路径，商丘中院汇编了劳务合同、物业服务、相邻关系、家事纠纷等十个常见多发纠纷调解案例。今日公布案例1-3，后续将陆续公布。

商丘法院与综治中心协调化解矛盾纠纷典型案例

案例一：吴某与赵某离婚纠纷调解案

【基本案情】

吴某系家中独子，婚后和赵某育有一子，与父母共同生活。吴某与赵某恋爱期间感情和睦，生育子女后家庭矛盾突出，赵某独自赴杭州务工。吴某多次劝其回家，赵某提出房产过户等要求，遭拒后纠集亲属上门滋事。因赵某既不同意协商离婚，又长期不履行家庭义务，吴某以夫妻关系破裂为由诉至法院要求离婚。

【解纷过程】

为高效化解家事矛盾、维护家庭稳定，法院受理案件后委派给综治中心先行调解，综治中心统筹牵头，联动法院调解力量组建调解专班，合力开展矛盾化解工作。

一是联动核实案情，摸清矛盾缘由。调解专班分工协助，综治中心调解员负责联系远在杭州的赵某，赵某明确不同意离婚，无法返乡参与线下调解，告知调解员其已委托律师代为处理案件。法官通过电话联系吴某，详细询问双方之间家庭矛盾发生的原因、经过，目前双方的相处状态等。初步了解情况后，法官将相关情况同步给综治中心调解员，综治中心调解员又主动对接赵某的代理律师，询问赵某的诉求。首轮沟通完毕后，调解专班分析吴某和赵某之间并无根本性感情破裂情形，主要系家庭相处矛盾、亲属干预养育子女及观念偏差导致，具备较大的调解修复空间。

二是背对背参与调解，双向疏导情绪。因赵某在杭州无法到现场参与调解，加之双方当事人情绪激烈，调解专班采取背对背方式引导双方当事人缓和情绪。综治中心调解员考虑到双方当事人有较好的感情基础，因此从双方共同经历过的小事出发，耐心劝导双方珍惜婚姻、顾及幼子成长，为矛盾纠纷柔性化解提供支撑。同时，法官立足婚姻家庭纠纷审慎化解原则，从法律角度向双方当事人释明了离婚案件的裁判标准、子女抚养义务及家庭成员相处的法律边界。在调解专班的疏导下吴某和赵某逐步认识到组建家庭、养育子女的不易，情绪逐渐缓和下来。

三是面对面走访沟通，争取和解空间。为最大限度维护家庭完整，综治中心调解员与法官多次入户走访，面对面与吴某及其家属谈心交流，耐心安抚其委屈情绪，疏导家庭积怨。经过反复情绪劝导，吴某母亲从年幼孙辈成长考虑，表示只要赵某真心悔改、回归家庭、尽责顾家，愿意接纳其回归生活，为案件调解打开了关键突破口。

四是点对点释法说理，彻底化解矛盾。吴某主动让步后，赵某及其家属仍态度强势，要求办理房产过户后才同意和解，调解专班共同开展普法宣传与家风教育，告知赵某弃养幼子、索要财物、要挟长辈的行为既违背公序良俗，也不符合法律规定。调解专班历经二十余天的调解、疏导，赵某深刻认识到亲属错误引导带来的严重后果，主动认错悔过，双方最终冰释前嫌成功和解，濒临破碎的家庭关系得以修复。

【处理结果】

经过调解专班协同合力调解，赵某认识自身错误并作出悔改承诺，双方达成和解重归于好，吴某主动撤回起诉，濒临破碎的家庭得以挽救，实现案结事了人和。

【典型意义】

本案系家庭相处失和、亲属干预引发的离婚纠纷，法院委托综治中心开展先行调解，针对当事人异地、情绪对立的现实，采取线上线下联动模式，厘清矛盾根源，既释明婚姻家事相关法律规定及裁判规则，又从子女成长、过往感情基础开展情理劝导。兼顾法理与情理，引导亲属之间放下成见，柔性化解家庭矛盾，避免简单一判了之，实现修复婚姻关系、维护家庭稳定的治理效果，为涉亲属干预类家事纠纷多元化解提供参考。

推荐部门：

商丘市睢阳区人民法院

化解单位（调解组织）：

商丘市睢阳区人民法院 

商丘市睢阳区社会治安综合治理中心

案例二：朱某、王某与朱某甲等五人赡养纠纷调解案

【基本案情】

朱某、王某夫妇年事已高、体弱多病，完全丧失劳动能力，无经济收入，晚年生活亟需子女赡养照料。二老育有三子两女，本应安享晚年，却因早年土地分配、家务琐事等问题，致使子女之间隔阂渐深、矛盾日久积压，多名子女相互推诿赡养责任。其中一名子女长期未探望照料老人，致使二老晚年生活缺乏保障。在亲情沟通无果、养老权益难以保障的情况下，朱某、王某夫妇将朱某甲等五子女诉至法院，要求五子女按月支付赡养费，并均摊生病住院费用。

【解纷过程】

法庭收到起诉材料后，承办法官研判该案属于典型家事纠纷，双方矛盾核心并非法律争议，而是亲情隔阂，单纯一纸判决难以修复家庭关系，反而可能会进一步激化子女矛盾。同时案件地处十八里镇柘树集，当地古称棘亭，拥有三千年孝善文脉，尊老敬老、睦邻尽孝的乡土民风浓厚。征得当事人同意后，法庭决定将庭审现场前移至村居一线，依托本地孝文化资源，联动派出所、司法所、综治网格员、村委会开展巡回调解。

一是法理逐条释明，厘清法定赡养边界。调解现场，法官首先梳理案件事实，向五名子女逐条讲解《中华人民共和国民法典》中关于成年子女赡养父母的强制性法定义务，明确是否婚嫁不免除赡养责任，每个成年子女均平等的负有赡养父母的义务，拒不履行赡养义务将会面临民事追责，从法律层面划定责任底线，破除五子女之间互相甩锅的错误想法。

二是乡土文脉劝导，唤醒孝善亲情本心。法官结合柘树集棘亭古邑世代传承的孝老敬亲典故，以羊羔跪乳、乌鸦反哺的传统伦理情理开展劝导，搭配村内长辈、邻里乡贤现场讲述本地尽孝事例，用世代沿袭的乡规民约柔性教化当事人，引导五子女反思自身行为，司法所工作人员同步开展一对一亲情疏导，缓解各方对立情绪。

三是多方协商磨合，敲定赡养履行方案。经过多轮背对背单独沟通、面对面集体协商，在法律约束、文化熏陶、乡邻劝导的多重作用下，五名子女逐渐放下过往矛盾，主动商议老人赡养细节，就轮流照料起居、医疗费用分摊、定期探望陪伴等内容逐项达成统一意见。法官同步对协议条款予以法律把关，保障老人晚年权益全部落实。

【处理结果】

各方自愿达成调解协议：五名子女每人每月给付朱某、王某赡养费，朱某、王某后期产生的医疗费用，在医保报销后不足部分，由五子女平均分摊。

【典型意义】

本案是家事纠纷依托乡土文化开展多元调解的典型案例，赡养纠纷兼具伦理属性与法律属性，单纯裁判易造成亲情彻底破裂。本案中城关镇法庭深挖属地棘亭古邑孝善文化资源，创新打造“古邑礼法+巡回审判+多部门联动”解纷模式，把司法审判搬到乡村现场，联合司法、综治、村集体组建调解团队，将传统孝善道德柔性教化与民法典法律刚性约束相结合，把调解焦点从“划分过错责任”转变为“修复亲情、落实养老”，既依法保障老年人合法权益，又借助乡土民风化解家庭积怨，低成本、温情化化解家事矛盾，从根源修复亲属关系，实现案结、事了、人和，生动践行新时代“枫桥经验”。

推荐部门：

永城市人民法院

化解单位（调解组织）：

永城市人民法院

城关镇人民法庭

永城市十八里镇司法所

永城市十八里镇综治中心

永城市十八里镇柘树集村民委员会

案例三：刘某甲等人与李某等人生命权、身体权、健康权纠纷调解案

【基本案情】

刘某甲、刘某乙系安徽省砀山县居民，二人系姐妹关系，共同从事蔬菜收购经营。李某、魏某系河南省永城市居民，二人系母女关系，为同行业经营者。双方此前因争抢娃娃菜收购货源在安徽省萧县发生激烈争执，魏某与刘某甲互相辱骂并引发肢体冲突，刘某乙到场后未予劝阻反而加入争执，双方冲突升级。事后，李某、魏某因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》被依法行政拘留五日并处罚款。冲突造成刘某甲、刘某乙受伤，二人在砀山县人民医院住院治疗，产生医疗费、误工费等多项损失。因赔偿事宜多次协商未果，刘某甲、刘某乙向法院提起诉讼，请求判令李某、魏某承担相应人身损害赔偿责任。

【解纷过程】

法院收到起诉材料后，发现本案系跨省市场竞争引发的侵权纠纷，双方当事人对立情绪强烈，存在矛盾反复升级的风险。为实质性化解纠纷，法院在综治中心统筹协调下，依托多元解纷联动机制，联合村委、乡级综治中心成立联合调解小组，开展先行调解。

【处理结果】

双方当事人自愿达成调解协议，由李某、魏某赔偿刘某甲、刘某乙医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失，并即时履行完毕。

【典型意义】

本案涉及跨省当事人，双方因经营竞争积怨较深、对立情绪突出，依法妥善化解此类纠纷，对于保障经营主体合法权益、促进基层社会和谐稳定具有重要意义。本案化解难点在于，若单纯判决结案，不仅跨省诉讼执行成本高，更难以消除双方对立心态，易引发后续反复纠纷。

推荐部门：

永城市人民法院

化解单位：

永城市人民法院

芒山人民法庭

永城市条河镇社会治安综合治理中心

永城市条河镇吴营村村民委员会