【编者按】：
《中华人民共和国民营经济促进法》的全面实施，为民营企业健康发展筑牢了法治根基，注入了强劲信心。商丘市中级人民法院深入贯彻落实中央、省委、市委和上级法院决策部署，充分发挥审判职能作用，护航全市民营经济高质量发展，以全省法院开展“法护联助 润企兴商”活动为契机，聚焦民营经济发展司法需求，从全市法院审结的涉民营经济案件中，精选覆盖刑事、民事、执行领域9件典型案例分两期予以发布，现发布第二期5件案例，向全社会传递商丘法院“护商、安商、暖商”的鲜明态度，为广大民营企业提供明确的裁判指引与稳定的司法预期。
法治是最好的营商环境。商丘两级法院将紧扣“夯实基、务实功、出实绩”工作主线，以依法平等保护增强民企信心、以严格公正司法稳定市场预期、以善意文明司法激发发展活力，切实保障各类市场主体在商丘放心投资、安心经营、专心发展，为商丘经济高质量发展提供更加有力的司法服务和保障。
全市法院服务保障民营经济高质量发展典型案例
案例一：
某仪器公司与某自来水公司买卖合同纠纷案
——怠于验收拒付款，依法裁判护诚信
案例二：
某钢结构公司诉某仓储装备公司建设工程合同纠纷案
——立足继续履行促和解，司法助企纾困解难
案例三：
某置业公司诉谷某、某文化传媒公司名誉权纠纷案
——依法划定网络言论边界，切实维护市场主体商誉
案例四：
某银行与某购销公司等金融借款合同纠纷案
——审慎认定合同违约，公平确定各方权利义务
案例五：
某建筑公司诉王某某不当得利纠纷案
——错付款项判决返还，依法维护诚信交易环境
案例一：某仪器公司与某自来水公司买卖合同纠纷案
——怠于验收拒付款，依法裁判护诚信
【基本案情】
2021年2月，某仪器公司与某自来水公司签订采购合同，约定某自来水公司向某仪器公司采购智能远传电磁水表、电磁流量计，总价款40.72万元，并约定“试用期90天，期满甲方组织验收，合格为准”。
2021年4月至2022年3月，某仪器公司分三批交付全部25台设备，某自来水公司工作人员均予签收。2023年4月，在最后一批设备交付一年后，某自来水公司支付货款10万元，此后未再付款。2023年8月，经多次催要后，某自来水公司以部分水表存在质量问题为由拒付剩余货款30.72万元。某仪器公司遂诉至法院要求支付欠款，某自来水公司则提起反诉要求解除合同、退货退款并返还已付款项。
【裁判结果】
商丘市中级人民法院经审理认为，合同已明确约定90天试用期及验收义务，某自来水公司未能证明在试用期内提出过质量异议，其在2023年4月支付10万元货款的行为，从侧面印证了对货物质量的认可。据此，判决某自来水公司支付货款28.68万元（扣除5%质保金），驳回其反诉请求。
【典型意义】
本案是人民法院依法保护中小微民营企业合法债权，有效规制大型企业利用市场优势地位转嫁交易风险的典型案例。某仪器公司作为中小企业，履行全部供货义务后长期无法收回货款，面临资金链紧张困境。
法院准确适用民法典关于买卖合同的规定，认定买受人怠于组织验收、逾期未提出异议，依法视为质量合格，判令某自来水公司支付所欠货款，有力维护了民营企业的合法债权。该判决明确试用期验收与产品后续使用损耗的法律边界，督促买受人诚信履约、及时履行检验通知义务，为从源头防范涉企账款拖欠纠纷提供了规则指引，彰显了人民法院以公正司法保障民营经济健康发展、持续优化法治化营商环境的坚定立场。
案例二：某钢结构公司诉某仓储装备公司建设工程合同纠纷案
——立足继续履行促和解，司法助企纾困解难
【基本案情】
2025年7月14日，某钢结构公司与某仓储装备公司签订《膜结构工程合同》，约定由某钢结构公司承建案涉膜结构工程项目。合同履行中，某钢结构公司将全部建筑材料运至工地并做好施工准备，某仓储装备公司预付6万元工程款后，以环保暂未达标为由通知停工，此后一直未能恢复施工。某钢结构公司遂提起诉讼请求解除合同并支付材料费、人工费共计9万元，并申请对停工损失进行司法鉴定。
【调解过程】
商丘市中级人民法院经审理发现，某仓储装备公司停工系因环保暂未达标无法施工，并非恶意违约。虽然本案标的额仅9万元，但对作为中小微企业的某钢结构公司而言，已进场材料款和人工费直接关系其资金周转和正常经营，简单判决解除合同或启动鉴定程序，将导致已进场建材闲置浪费，增加小微企业诉讼成本与鉴定费用，法院在细致研判继续履约可行性的基础上，坚持“立足继续履行、实质化解纠纷”的调解思路，多次组织双方协商，逐条厘清复工节点、材料保管、违约责任等关键争议，最终促成双方自愿达成调解协议，确定继续履行案涉合同及二次进场施工时间，明确材料防护责任、二次进场费支付及逾期违约责任等事项。
【典型意义】
本案是人民法院立足中小微企业生存发展实际，坚持实质化解涉企矛盾，力促双方共赢的典型案例。面对停工原因系环保政策因素而非主观违约、双方企业仍有继续合作基础的实际情况，人民法院没有简单就案办案，而是准确识别纠纷根源，从保障合同继续履行、维护交易关系存续的角度寻求解决方案。本案标的额虽小，但关乎小微企业的生存发展，通过调解明确复工时限、保管义务和违约责任，避免已进场材料浪费和鉴定费用支出，最大限度降低纠纷解决成本，减轻企业经营负担。
该案既依法平等保护了双方企业合法权益，又保住了企业合作项目、维系了商事交易关系，实现了案结事了、企稳业兴，为司法助力中小微企业稳经营、保发展提供了有益样本。
案例三：某置业公司诉谷某、某文化传媒公司名誉权纠纷案
——依法划定网络言论边界，切实维护市场主体商誉
【基本案情】
某置业公司系房地产开发企业，某建设公司承接其开发项目工程。合同履行期间，双方因工程结算、款项拨付问题产生争议。谷某为某文化传媒公司实际控制人，实际运营管理某微博账号。
2024年8月23日，谷某在多个网络平台发布多篇文章，污蔑某置业公司侮辱逼迫施工方并损害施工方合法权益，相关内容传播范围较广，某置业公司多次沟通要求谷某删除未果，提起诉讼，要求删除不实信息、消除影响并赔偿损失。另查明，某建设公司后向人民法院提起诉讼，要求某置业公司支付工程款，法院依法认定某置业公司确系拖欠工程款，判决其支付工程款及利息。判决生效后，某置业公司已向某建设公司履行义务。
【裁判结果】
商丘市中级人民法院经审理认为，民事主体的财产权和企业名誉权依法受法律保护。谷某系某文化传媒公司实际控制人，在某建设公司与某置业公司建设工程施工合同纠纷协商过程中，通过多个网络平台发布具有煽动性的不实言论和视频，制造负面舆论，引发公众对某置业公司的负面评价，具有诽谤、诋毁的故意，行为具有违法性，与某置业公司名誉受损之间存在直接因果关系。遂判决谷某、某文化传媒公司删除不实言论、公开道歉并赔偿某置业公司损失。
【典型意义】
本案是人民法院依法厘清网络言论边界、保护企业商誉的典型案例。谷某作为某文化传媒公司实际控制人，在与某建设公司、某置业公司工程款纠纷协商过程中，在多个网络平台发布带有煽动性、诋毁性的不实言论，引发公众对某置业公司的负面评价，已超出依法维权的合理限度，构成名誉侵权。企业间的经济纠纷应通过协商、诉讼等合法途径解决，不得以制造舆论热点、诋毁对方商誉等方式施压，此种行为不仅难以实现维权目的，反而可能激化双方矛盾，违法侵权行为也将受到法律的制裁。本案判决树立了“网络言论有边界，企业商誉受保护”的鲜明导向，对于引导市场主体依法理性维权，对营造清朗网络空间和法治化营商环境具有积极意义。
案例四：某银行与某购销公司等金融借款合同纠纷案
——审慎认定合同违约，公平确定各方权利义务
【基本案情】
某购销公司系从事粮食收购、仓储、购销业务的民营企业。2025年1月，该公司与某银行签订《流动资金借款合同》，约定借款本金3550万元。为保障债权实现，某购销公司以自有3479万公斤仓储小麦提供抵押（评估价值8280万余元），并由专业仓储企业全程监管。孟甲、孟乙签订《保证合同》，承诺对上述借款承担连带清偿责任。合同对加速到期、违约追责等关键条款以加黑方式提示说明，各方均签字确认。合同履行中，某购销公司按期足额支付利息，无违约行为。
2026年1月，保证人孟乙将其名下永城某物业公司95%股权以1万元价格转让案外人，未按《保证合同》约定提前30日书面通知某银行。某银行据此主张依据借款合同中“担保人发生违约即视为借款人违约，银行有权宣布贷款全部提前到期”的约定，诉至法院要求贷款加速到期，判令某购销公司一次性清偿全部本息，并要求各担保主体承担连带责任、银行对抵押小麦优先受偿。
【裁判结果】
商丘市中级人民法院经审理认为，某购销公司作为借款人无任何违约行为，孟乙虽违反保证合同约定，但案涉3550万元债务有价值8280万余元的仓储小麦抵押，并另有其他保证人担保，某银行债权不存在无法实现的风险。某银行主张贷款加速到期，剥夺了借款人某购销公司的期限利益，不符合公平原则和诚实信用原则，遂判决驳回某银行要求贷款加速到期、某购销公司立即偿还全部本息的诉讼请求。
【典型意义】
本案是人民法院运用公平原则审慎认定债权加速到期条件，平等保护企业合法权益的典型案例。金融借款合同由银行单方拟定，加速到期等条款直接影响借款人重大利益，即便银行尽到提示说明义务，条款适用仍需恪守公平原则，不得无限制扩张自身权利。在案件审理中，法院严格区分主债务人与保证人违约的不同法律后果，同时明确银行仍完整享有小麦抵押权及全部保证人连带追偿权，债权保障充分，兼顾了金融债权保护与民营经济稳定发展。
该案彰显了司法机关既要依法维护金融机构债权、防范恶意逃废债，也要坚决制止金融机构利用格式条款过度维权，为构建良性金融市场秩序提供了明确指引。
案例五：某建筑公司诉王某某不当得利纠纷案
——错付款项判决返还，依法维护诚信交易环境
【基本案情】
2025年10月5日至14日，王某某及其工友在某建筑公司承包的工地从事劳务工作。经双方共同核算确认，某建筑公司应支付王某某等人劳务费用合计23889元。2025年10月14日，某建筑公司通过电子支付向王某某支付劳务报酬过程中，因操作失误向王某某银行账户超额转账45000元（附言“劳务报酬”）。公司事后发现，遂通过微信、电话等方式向王某某说明情况，要求返还。王某某虽认可收到上述款项，但辩称多出的45000元系公司向其支付的提供劳务期间受伤赔偿款，拒绝返还。某建筑公司遂提起诉讼。
【裁判结果】
柘城县人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。王某某主张案涉45000元系某建筑公司向其支付的劳务受伤协议赔偿款，但某建筑公司不予认可，王某某亦未提供有效证据证明其取得该款具有合法根据。
法院判决，王某某于判决生效之日起十日内返还某建筑公司45000元。判决作出后，双方均未上诉，判决已发生法律效力。
【典型意义】
随着移动支付和企业批量转账的普及，因操作失误导致超额付款的情形时有发生。本案裁判明确了电子支付领域不当得利的认定规则，即收款人不能仅凭单方主张的付款用途拒绝返还，而应就其取得款项具有合法根据承担举证责任。
该案既及时挽回企业资金损失，保障了民营企业正常经营和资金周转，也提示企业在日常经营中应规范财务操作、审慎核对支付信息，同时引导市场主体在争议发生后依法理性处理，不得无端占有他人财产。本案对于维护诚信交易秩序、促进民营经济健康发展具有积极意义。
法院概况
