基本案情

某高速公路路基工程施工期间，某建设公司分别与某装饰公司、某工程公司签订劳务分包合同。

某装饰公司法定代表人沈某进入施工现场，参与施工组织、现场管理及工程结算。此后，某装饰公司以其实际承接并组织施工为由，诉请某建设公司支付工程款235万余元及利息。

某建设公司则称，工程实际由某工程公司投资、管理，沈某只是某工程公司的委托代理人，与某装饰公司签订的合同仅为处理开票、补税等事宜。

同一工程涉及多份合同，谁才是实际施工人，成为此案争议焦点。

判决结果

一审法院依据合同、费用支出、付款及开票等证据，认定某装饰公司实际投入资金并组织施工，认定其与某建设公司系案涉工程劳务合同的双方当事人，判令某建设公司承担相应工程款支付义务。

某建设公司不服，提起上诉。

商丘中级法院二审期间，各方提交了多组微信聊天记录电子证据。商丘中级法院组织质证，核验手机原始载体，并结合当事人前后沟通内容审查工程履行情况。

微信聊天记录显示，沈某多次向某工程公司负责人申请工程资金、汇报现场工作情况，接受其指挥和管理；同时，沈某持续向某工程公司会计发送人工记工单、机械台班记录及费用明细，报备、报销施工开支。会计还曾向其发送授权委托书等文件。其中，沈某所发“我也只是个拿工资的，但是是你的项目”等内容，进一步印证其受托管理工程的身份。但沈某辩称微信系“妻子错发”。商丘中级法院认为，沈某的解释与双方长期、连续的工作沟通内容不符，不予采信。

此外，在沈某与某建设公司相关负责人的聊天中，出现“开票是不是还要拟一个合同”等内容，与补签合同的过程相互印证，表明相关合同系为补税、完税而签订，并非实际履行的施工合同。

商丘中级法院综合认定，案涉工程由某工程公司投资，沈某受其委托负责现场人、财、物管理，其组织施工、办理结算等行为属于履行职务。沈某实际履行的是某建设公司与某工程公司之间的劳务分包合同，某工程公司才是实际施工人。

据此，商丘中级法院日前纠正了一审法院的相关认定。同时，针对沈某在本案中存在虚假陈述、伪造重要证据等情况，妨碍法院审理案件，作出罚款两万元的司法惩戒。

法官说法

诚实守信是当事人参与诉讼应当遵守的基本准则。当事人应如实陈述案件事实，不能隐瞒真实身份、歪曲合同关系。

日常沟通中的微信聊天记录只有经真实性核验，并结合完整语境及其他证据综合审查，才可以作为认定事实、厘清法律关系的重要依据。

企图以虚假陈述掩盖事实，不仅难以经受客观证据的检验，还可能因伪造重要证据、妨碍案件审理受到司法惩戒。诚实守信、依法举证，才是维护合法权益的正确途径。