中国法院网商丘频道讯   2005年2月周某找到朋友张某，让张某驾车送其女儿上学，在返回途中，发生交通事故，造成张某死亡。张某死亡后，张某的妻子李某没有将张某死亡的消息告知张某的父母及孩子，私自与周某达成赔偿协议，由周某赔偿李某56000元了结此事，并对此进行了公证。事后，张某的父母及孩子知道后，找到周某要求赔偿，遭到拒绝，无奈之下，将周某诉至法院。

        虞城县法院在审理过程中，公证处以李某隐瞒事实真相为由，于2009年4月24日撤销了公正。虞城县法院在查明上述事实后认为：公民享有生命健康权，周某让张某义务帮助开车送其女儿到郑州上学，再返回途中，张某因车祸死亡，张某与周某之间构成义务帮工关系，根据法律规定，周某应当对张某之死承担赔偿责任。周某虽称已与李某达成的赔偿协议，李某的行为构成表见代理，所达成的协议应对张某的父母及孩子有约束力，但因李某在公证时隐瞒事实真相，公证处已撤销了公正，周某的辩称缺乏事实证据，周某于李某所达成的协议对张某的父母及孩子是无效的。因双方当事人之间的赔偿没有完全解决，周某应赔偿张某的父母及孩子各项损失82485.2元。

        周某不服一审判决，提起上诉，商丘市中级法院审理后认为：张某的父母及孩子均为成年人，具有完全民事行为能力。周某在与李某签订赔偿协议时，并没有向周某出示授权委托书或其他证明，李某只是承诺有代理权，周某仅凭承诺就相信李某有代理权，周某的行为不属于表见代理行为中的“善意第三人”，李某行为构不成表见代理，周某的上诉理由不能成立。遂在部分维持部分撤销后，作出了判令周某赔偿张某的父母及孩子各项损失75648.2元的终审判决。

        2010年7月20日张某的父母及孩子申请执行，虞城县法院受理后，依法进行执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议：一、本案的执行标的款75648.2元周某分期履行，每月给付1000元，从2010年10月始至付清之日止。二、由申请执行人提供银行卡号，周某直接向其交付。