中国法院网商丘频道讯   近日，商丘中院审结一起不孝子孙殴打古稀老人的案件，宣判后，上诉人虽未表示任何异议，但由该案引起的思考，却很值得引起当事人的反省。

        上诉人陈XX系上诉人陈X民的儿子，被上诉人陈X才的孙子。陈X才膝下共有四子，四子均已成家单过，每家均拥有独立的宅基地，陈X才与老伴独自在老宅居住。上诉人陈X民排行老二，平时与父亲陈X才因家务琐事素有不和，常生纠纷，但并未形成大的矛盾。2007年10月份，因陈X民的两个儿子均已成年，在农村已至谈婚论嫁的年龄，因陈X民仅有一处宅基，次子的婚事因此受阻。父子二人便想将陈X才居住的老宅据为己有，老人断然拒绝，称在其百年之后，宅基方可易主。父子二人的目的没有达到，兼之受到其余兄弟及邻居的指责，恼羞成怒，竟于10月7日在邻居陈X勤家门口以扇耳光、锤打头部的方式对老人进行殴打，致老人构成轻微伤，住院治疗10天，花去医疗费1853．62元。陈XX、陈X民也各被公安机关行政拘留10日，罚款500元。

        老人出院后，当即向睢县人民法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿医疗等费用共计2153．62元。睢县人民法院于2008年1月18日作出（2007）睢民初字第751号民事判决，认为陈X民父子二人的行为构成共同侵权，应承担连带赔偿责任，鉴于其已在老人起诉后主动支付了1300元，故判决陈X民、陈XX赔偿陈X才853．62元，于判决生效后三日内付清。陈X民、陈XX不服，以原审适用简易程序违法、认定殴打事实成立错误、判决没有依据为由提出上诉。二审经审理认为，本案中，陈X民父子殴打陈X才的事实有睢县人民医院的医疗费票据、诊断证明及睢县公安局行政处罚决定书予以证明，原审认定二人构成共同侵权并无不当，且本案争议标的额较小、权力义务关系明确，符合民诉法有关适用简易程序的规定，原审适用程序及判决结果均符合法律规定，其上诉理由不能成立。二审法官在查明事实之后，认为父子亲情不应因一场官司而就此中断，故竭力调解本案，为了消融矛盾，让亲情回归，几次三番打电话、赶赴当事人居住地做工作，老人陈X才同意调解，但陈X民父子二人始终不和承办法官见面，也不接电话，对调解采取回避的态度，后经村委从中协调多次，仍不露面。二审为避免久调不决，最大程度的保障受害者的合法权益，在进行充分的调解工作仍不能达至目的后，作出二审判决：驳回上诉，维持原判。考虑到本案在当地造成了一定影响，二审决定在当事人居住地公开宣判本案，真正起到“宣判一案，教育一片”的效果。当地群众表示：乌鸦尚知反哺、羊羔也懂跪乳，尊老敬老是中华民族几千年的传统美德，陈X民父子的行为违背伦理道德，除应受到法院判决的处罚外，还应受到舆论的谴责。法院工作及时到位，充分反映出公平正义、司法为民的理念，同时给了关注本案的群众一个满意的交待。