案情：

        原告：王二某

        被告：王泉志

        原告弟兄四人，长兄王一某、二弟王二某、三弟王三某、四弟王四某。王三某（盲人）没有成家一直随父母生活。1983年左右，胶板厂租用了王三某及其父母共有的1.17亩承包地。2001年至2008年度的租金由原告和王一某共同领取平分，王四某放弃了分割权利。2009年8月份，王三某去世时，原告王二某、王一某、王四某兄弟三人同被告协商，由被告为王三某扛幡（送终），待被告祖父母去世后，王三某及其父母生前共同居住的房屋及宅基地归被告所有。2010年3月份，被告祖父母均去世后，被告王泉志（化名）以自己已给王三某扛幡而应继承其财产为由，将胶板厂给付的2010年度的610元租金占为己有。原告要求被告返还其应得份额305元，被告拒不返还。

        判决：

        河南省夏邑县人民法院判决被告王泉志（化名）将305元不当利益返还给原告王二某，于判决生效后十日内付清。案件受理费50元由被告负担。

        评析：

        本案的焦点涉及侄子为其叔父扛幡是否享有继承权的问题。根据继承法原理：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案不存在遗嘱、遗赠和遗赠协议的问题。而应按法定继承办理。我国继承法第10条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序 配偶、子女、父母。第二顺序 兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”。可见，死者的法定继承人仅包括以上法律规定的几种，不包括死者的侄子。因而王泉志不是王三某遗产的法定继承人。在本案中，王三某一直随父母生活。胶板厂租用的1.17亩土地是王三某及其父母的承担地。租金收益应属于其三人的共同财产。2009年8月，王三某去世时，胶板厂给付的租金收益，依法应由其父母享有。王泉志以自己已给王三某扛幡而应继承其财产为由，领取并占有胶板厂给付2010年度的610元土地承包收益，无法律依据和事实依据。2010年3月份，原告母亲最后去世时，应由原告王二某、王一某、王四某继承胶板厂给付的610元租金。王四某自愿放弃分割。应视为对自己权利的处分。符合法律规定。本案中，不存在其他法定继承人，王二某、王一某应平分遗产。依据《中华人民共和国民法通则》第八十二条规定，王泉志在没有法律依据、事实依据的情况下，领取占有作为遗产处理的610元土地承担经营权收益属不当得利，应予返还。